http://www.epaw.org/echoes.php?lang=en&article=n113
http://www.enquete-debat.fr/archives/les-parcs-eoliens-augmentent-les-emissions-de-polluants-24346
Τα αιολικά είναι ανεπιθύμητα σε όλη την Ευρώπη (αλλά τα θέλουν αυτοί που τα πουλάνε και αυτοί που εισπράττουν τις παχυλές επιδοτήσεις). Η αντιαισθητική άποψη είναι ...υποκειμενική. Η ζημιά, αστάθεια και πρόσθετο κόστος στα δίκτυα αναφέρθηκε σε μελέτη του ΟΟΣΑ, και κατ' επανάληψη στην περίπτωση της Γερμανίας. Πρόσθετο μείζον θέμα, κατά την γνώμη μου, είναι κατά πόσον τα αιολικά εξοικονομούν ή υποκαθιστούν καύσιμα και επομένως κατά πόσον στέκει ή όχι η ύπαρξή τους ή η επιδότησή τους. Το παραπάνω άρθρο (από το Βέλγιο) επαναλαμβάνει αυτό που λέω τόσο καιρό: Τα αιολικά δεν μειώνουν και μάλλον αυξάνουν τις εκπομπές από τις συμβατικές μονάδες με τις οποίες αναγκαστικά συνυπάρχουν -- και που αυτές, οι συμβατικές μονάδες βασικά ηλεκτροδοτούν κατά 75-80% αλλά με μειωμένη αποδοτικότητα λόγω υποχρεωτικής αυξομείωση της ισχύος τους. Και τα αιολικά, η εγκατεστημένη ισχύς των οποίων (μεγαβάτ) παπαγαλίζεται σαν "πρόοδος" σχεδόν ποτέ δεν παρέχουν στο δίκτυο πάνω από 10% κατά μέσο όρο αυτής της ισχύος. Φαινομενικά πιο φτηνά από τα φωτοβολταϊκά, είναι στην πραγματικότητα πιο ακριβά, γιατί είναι πολύ πιο άχρηστα: Αδυνατούν να ηλεκτροδοτήσουν οτιδήποτε με οποιαδήποτε προβλεψιμότητα. Πολλά λεφτά φυτεμένα στα βουνά μας, που αποπληρώνονται από εμάς.
"la puissance des éoliennes, même à l’échelle de l’Europe, varie de zéro (le plus souvent, même si elles tournent) à 100% (très rare) toutes les quelques minutes. R. Wilson croit qu’il peut prendre en compte la production moyenne journalière des éoliennes et non pas leurs variations incessantes de puissance. C’est une « erreur » que pratiquent très souvent les partisans de parcs éoliens. Ils remplacent la puissance réelle qui varie de minute en minute par la moyenne (horaire, journalière, mensuelle ou même annuelle). Ils ont tort : les centrales thermiques doivent faire face à ces variations imprévisibles et incessantes et doivent être très souples. Il est donc impossible d’installer des centrales au gaz à haut rendement...
...Rappelons que le Danemark par exemple consommerait 20 à 30% d’énergie fossile en moins sans les éoliennes...(Le Danemark est le plus grand consommateur d’énergie fossile par habitant en Europe de l’Ouest !)''
Si, sur chaque éolienne, une lampe rouge devait s’allumer pour témoigner aux passants qu’elle fournit plus de 10% de sa puissance nominale (oui, vous avez bien lu : 10%!) au réseau public, cette lampe ne s’allumerait… presque jamais !! Les centrales au gaz efficaces fournissent leur puissance nominale 100% du temps…
Το άρθρο αυτό αναφέρθηκε και κατά άλλου άρθρο ενός Robert Wilson (βλ. παρακάτω) που με την σειρά του ήταν "αντίκρουση" ισχυρισμού συντηρητικού Βουλευτή του Αγγλικού Κοινοβουλίου (του ευρωσκεπτικιστή Roger Helmer, κατά των αιολικών.
http://carboncounter.wordpress.com/2013/03/17/wind-farms-increase-emissions-debunking-a-zombie-claim/
O Roger Helmer έκανε το απλό επιχείρημα (που όμως μετρήθηκε στην Γερμανία) ότι τα πολλά αιολικά αναγκάζουν πολλές περισσότερες μονάδες αερίου να δουλεύουν με μειωμένη αποτελεσματικότητα (που είναι αλήθεια). Κατά την γνώμη μου, το αιολικό λόμπυ συστηματικά παραπλανεί τον κόσμο και τους πολιτικούς (τους οποίους όμως έχει άλλους τρόπους να "πιέζει") ότι τα αιολικά δήθεν εξοικονομούν καύσιμα και μειώνουν εκπομπές. Η λογική λέει ότι αυτό δεν συμβαίνει. "Σκληρές μετρήσεις" εξοικονόμησης καυσίμων δεν υπάρχουν, προκειμένου να τεκμηριώσουν οι αιολικοί τον ισχυρισμό τους. Αντίθετα, όπου μετρήθηκαν, τα αιολικά, σε υποχρεωτική συνύπαρξη με εφεδρείες και ειδικά θερμές εφεδρείες (spinning reserves), εξοικονομούν πολύ λιγότερο (από 50% και κάτω) καύσιμο από αυτό που αντιστοιχεί στο ρεύμα που "εγχέουν" και για το οποίο πληρώνονται. Αυτό έχει αναφερθεί εκτός από την κλασσική περίπτωση των μικρών και μη διασυνδεδεμένων Falklands, αλλά και στην Ιρλανδία, την Ολλανδία, και φυσικά και την Γερμανία. (έχω μαζέψει τα σχετικά, εδω).
Του τα έγραψα αυτά του αιολικού τυπάκου, είμαι σίγουρος ότι θα μου απαντήσει, όπως και στους άλλους, ότι τον ..."χασομερώ": "your second graph refers to a 12 hr period. The problem I believe arises with transients (at the beginning and end of such periods). While the argument in favor may need hard substantiation, the argument against is, forgive my saying, bogus. Any and all measurements or calculations of actual (not imputed) fuel saved by wind power (Ireland, Germany, Falklands, Holland) suggest that depending on the details of a power network, emissions (and hence fuel) savings are of the order of, or less than, 50% of those corresponding to the wind MWhrs generated by wind. Wind advocate claims refer to fictitious CO2 savings. Why aren’t there hard data on ACTUAL fuel saved? Or to ask it in a slightly different way, “how many wind generators does it take to actually manufacture a single ball bearing? — I mean “manufacture”, not “theoretical energy requirements”, if you get the subtle difference… "
Πάντως υπάρχει "πολιτικό" μήνυμα σε όλα αυτά: Τα αιολικά αυξάνουν τον ευρωσκεπικισμό, ή την άρνηση της "Ευρώπης". Η "Ευρώπη" έχει κάνει "θρησκεία" της το Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου (που ξηλώνεται και αποδεικνύεται απάτη, καθημερινά), και "επιστήμη" την μη παραγωγή ρεύματος για ηλεκτροδότηση δικτύων από ΑΠΕ. Κοινώς, "ευρωπαίοι" μάς τα έχετε πρήξει με τις αρλούμπες σας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου